Маленькая разница в оказании большой помощи

Антиамериканская и антикапиталистическая пропаганда постоянно повторяет, что помощь США странам Латины выражалась в том, что Америка наводняла подопечных фашистскими путчистами и коварно выкрадывала ресурсы. За которые платила рыночную цену или цену по договоренностям, но все равно несправедливую, и вообще, помощь США — это никогда не помощь, а воровство, потому что Америка не может не воровать.
BoliviaСССР же в континентальной Латине никому не помогал — только небольшой островной Кубе. В Чили он оружие альендевским боевикам не поставлял, левое подполье на континенте не финансировал, деньги никуда не вкладывал, а что гватемальская компартия рассказывала о поставках оружия и денег, например, — так это просто неверно поняли и протрактовали.

По факту же разница между помощью США и помощью СССР заключалась в следующем. США передавали деньги правительствам, которые были вольны потратить их на социальные нужды, развитие инфраструктуры, поддержку бизнеса, развитие армии — или украсть. США покупали ресурсы у стран по рыночным ценам и сопровождали это дело кредитами и всяческой помощью, но не лезли сами строить заводы. Потому как предполагалось, что деньги идут на развитие инфраструктуры, улучшение условий ведения бизнеса и поддержку индустрии, а соответственно — и на образование и социальную сферу. При Пиночете так было, при Пересе Хименесе тоже.
Когда США все же присылали спецов — у советской части мира и латиноамериканских левонационалистов это называлось «американские монополии и военщина наводнили страну саботажниками и шпионами, которые подтачивали национальную безопасность».

СССР поступал следующим образом. Обижая собственное население, он по завышенным ценам покупал ресурсы, выдавал очевидно невозвратные кредиты и лично лез строить заводы и фабрики. Демонстрируя неумение просчитать банальную двухходовку. Яркий пример — Боливия. В 1969м там пришел к власти генерал Овандо Кандиа, типичный для региона левоватый фашист с симпатиями к СССР и соцблоку. Пришел во многом благодаря СССР и Кубе — в стране было мощное левое движение и мощное партизанское движение. Кандиа был левоват, но нерешителен — не хотел рвать контакты с США, и в 70м году его сменил другой генерал — Хуан Хосе Торрес, гораздо более лояльный Союзу. Напоминал Торрес перуанца Хуана Веласко Альварадо, только был еще левее — Веласко был за автаркию и реалполитик хотя бы поначалу, а Торрес вообще был «советский человек из сельвы». Он сразу же наладил тесные отношения с СССР, Болгарией, Кубой и ГДР, задружился с Веласко Альварадо и Сальвадором Альенде, начал хаотично национализировать все американские предприятия, разогнал все прозападные организации, развел молодежные дружины, громившие оппозиционные СМИ, ввел дикую цензуру — ну в общем типично, устроил в стране филиал СССР периода холодной войны, с поправкой на местность.

СССР незамедлительно среагировал. 10 июня 1970 года боливийская пресса сообщила, что Союз покупает у Боливии олова на 8 000 000 долларов на условиях и по цене сильно более выгодным, чем конкурент — британская Williams, Harvey and Company. Далее СССР предоставил Боливии крайне выгодный кредит на 27 500 000 долларов, а потом подписал с ней торговое соглашение. Боливийцы очень обрадовались такой щедрости, в La Ultima Hora вышел большой материал «Выгодные условия русского кредита», пресса и политики с восторгом клялись в преданности социализму и договорам с Союзом. Преданность выразилась в том, что боливийцы зачастили с визитами на Кубу, проголосовали в 1971м против заключения Межамериканской конвенции по борьбе с терроризмом, которую в регионе проталкивали проамериканские Бразилия, Аргентина и Парагвай, и вошли в Андский пакт, по которому получили за счет Перу и альендевской Чили (и косвенно через СССР, помогавший Перу) множество преференций и льгот. Также в Боливии принимали группу армянских танцоров из СССР. Это, конечно, очень важный ход, несомененно укрепивший политические и экономические позиции Союза в Латине. Танцоры, несомненно, стоили миллионов долларов, отнятых у советских граждан.

Кроме всего прочего, Союз профинансировал и наладил работу боливийского телевидения.

В 1971 году в Боливии произошел переворот, и к власти пришел полковник Уго Бансер, придерживавшийся взглядов, противоположных торресовским. Он свернул сотрудничество с соцблоком, а в политике придерживался умеренно правой линии с поправкой на реалполитик.

Факт тот, что СССР упустил Боливию из-под носа вообще. Упустил деньги, на которые обобрал собственных граждан. Это в понимании левых, антикапиталистов, фашистов и антиглобалистов называется «честность» — пожертвовать нищей стране, ставшей синонимом слова «нестабильность», на краю земли деньги своих граждан, которые торчат по 6 часов в очереди за сметаной и не видят большую часть года банальных фруктов. А сколько кредитов раздали Кубе — до сих пор же прощают… США за свои кредиты, в свою очередь, требуют расплачиваться сразу — частью промышленности, удобными договорами и тд. В итоге от американской помощи страны, готовые развиваться — развиваются бешеными темпами, как Чили, Япония или Южная Корея. Страны же с вороватыми правительствами и ленивым населением, жаждущим исключительно сидеть на халявных деньгах — закономерно опускаются в болото. Если же в стране происходит «левый поворот», то американские компании не проигрывают все равно, тк успели отбить вложенные деньги. В чем тут вина США — не могу понять. Видимо, в том, что они не верят на слово каждому встречному «вождю нации и пролетарской общественности».

Kitty Sanders, 2014

%d такие блоггеры, как: