Маленькая разница в оказании большой помощи

Leider ist der Eintrag nur auf Russisch verfügbar. Der Inhalt wird unten in einer verfügbaren Sprache angezeigt. Klicken Sie auf den Link, um die aktuelle Sprache zu ändern.

Антиамериканская и антикапиталистическая пропаганда постоянно повторяет, что помощь США странам Латины выражалась в том, что Америка наводняла подопечных фашистскими путчистами и коварно выкрадывала ресурсы. За которые платила рыночную цену или цену по договоренностям, но все равно несправедливую, и вообще, помощь США – это никогда не помощь, а воровство, потому что Америка не может не воровать.
BoliviaСССР же в континентальной Латине никому не помогал – только небольшой островной Кубе. В Чили он оружие альендевским боевикам не поставлял, левое подполье на континенте не финансировал, деньги никуда не вкладывал, а что гватемальская компартия рассказывала о поставках оружия и денег, например, – так это просто неверно поняли и протрактовали.

По факту же разница между помощью США и помощью СССР заключалась в следующем. США передавали деньги правительствам, которые были вольны потратить их на социальные нужды, развитие инфраструктуры, поддержку бизнеса, развитие армии – или украсть. США покупали ресурсы у стран по рыночным ценам и сопровождали это дело кредитами и всяческой помощью, но не лезли сами строить заводы. Потому как предполагалось, что деньги идут на развитие инфраструктуры, улучшение условий ведения бизнеса и поддержку индустрии, а соответственно – и на образование и социальную сферу. При Пиночете так было, при Пересе Хименесе тоже.
Когда США все же присылали спецов – у советской части мира и латиноамериканских левонационалистов это называлось „американские монополии и военщина наводнили страну саботажниками и шпионами, которые подтачивали национальную безопасность“.

СССР поступал следующим образом. Обижая собственное население, он по завышенным ценам покупал ресурсы, выдавал очевидно невозвратные кредиты и лично лез строить заводы и фабрики. Демонстрируя неумение просчитать банальную двухходовку. Яркий пример – Боливия. В 1969м там пришел к власти генерал Овандо Кандиа, типичный для региона левоватый фашист с симпатиями к СССР и соцблоку. Пришел во многом благодаря СССР и Кубе – в стране было мощное левое движение и мощное партизанское движение. Кандиа был левоват, но нерешителен – не хотел рвать контакты с США, и в 70м году его сменил другой генерал – Хуан Хосе Торрес, гораздо более лояльный Союзу. Напоминал Торрес перуанца Хуана Веласко Альварадо, только был еще левее – Веласко был за автаркию и реалполитик хотя бы поначалу, а Торрес вообще был „советский человек из сельвы“. Он сразу же наладил тесные отношения с СССР, Болгарией, Кубой и ГДР, задружился с Веласко Альварадо и Сальвадором Альенде, начал хаотично национализировать все американские предприятия, разогнал все прозападные организации, развел молодежные дружины, громившие оппозиционные СМИ, ввел дикую цензуру – ну в общем типично, устроил в стране филиал СССР периода холодной войны, с поправкой на местность.

СССР незамедлительно среагировал. 10 июня 1970 года боливийская пресса сообщила, что Союз покупает у Боливии олова на 8 000 000 долларов на условиях и по цене сильно более выгодным, чем конкурент – британская Williams, Harvey and Company. Далее СССР предоставил Боливии крайне выгодный кредит на 27 500 000 долларов, а потом подписал с ней торговое соглашение. Боливийцы очень обрадовались такой щедрости, в La Ultima Hora вышел большой материал „Выгодные условия русского кредита“, пресса и политики с восторгом клялись в преданности социализму и договорам с Союзом. Преданность выразилась в том, что боливийцы зачастили с визитами на Кубу, проголосовали в 1971м против заключения Межамериканской конвенции по борьбе с терроризмом, которую в регионе проталкивали проамериканские Бразилия, Аргентина и Парагвай, и вошли в Андский пакт, по которому получили за счет Перу и альендевской Чили (и косвенно через СССР, помогавший Перу) множество преференций и льгот. Также в Боливии принимали группу армянских танцоров из СССР. Это, конечно, очень важный ход, несомененно укрепивший политические и экономические позиции Союза в Латине. Танцоры, несомненно, стоили миллионов долларов, отнятых у советских граждан.

Кроме всего прочего, Союз профинансировал и наладил работу боливийского телевидения.

В 1971 году в Боливии произошел переворот, и к власти пришел полковник Уго Бансер, придерживавшийся взглядов, противоположных торресовским. Он свернул сотрудничество с соцблоком, а в политике придерживался умеренно правой линии с поправкой на реалполитик.

Факт тот, что СССР упустил Боливию из-под носа вообще. Упустил деньги, на которые обобрал собственных граждан. Это в понимании левых, антикапиталистов, фашистов и антиглобалистов называется „честность“ – пожертвовать нищей стране, ставшей синонимом слова „нестабильность“, на краю земли деньги своих граждан, которые торчат по 6 часов в очереди за сметаной и не видят большую часть года банальных фруктов. А сколько кредитов раздали Кубе – до сих пор же прощают… США за свои кредиты, в свою очередь, требуют расплачиваться сразу – частью промышленности, удобными договорами и тд. В итоге от американской помощи страны, готовые развиваться – развиваются бешеными темпами, как Чили, Япония или Южная Корея. Страны же с вороватыми правительствами и ленивым населением, жаждущим исключительно сидеть на халявных деньгах – закономерно опускаются в болото. Если же в стране происходит „левый поворот“, то американские компании не проигрывают все равно, тк успели отбить вложенные деньги. В чем тут вина США – не могу понять. Видимо, в том, что они не верят на слово каждому встречному „вождю нации и пролетарской общественности“.

Kitty Sanders, 2014

%d Bloggern gefällt das: